Это - самое примитивное изложение “норманнской теории”, в её самом дремучем виде. Мы много обсуждали все сопутствующие темы, в том числе и затрагиваемые в нормандской теории. Она - однозначно не выдерживает ни малейшей критики. Хотя на мой взгляд - “нормандская теория” описывает часть русской цивилизации, определённый этап её существования, достаточно локальный и преподнесённый со специфической точки зрения. Потому содержит фактологическую правду, не является фактически ложной, как её упрекают - но является абсолютно ложной в том отношении, что выдаёт частность за общность, а краткий период - за полноценную историю. Это всё равно, как описывать историю России с точки зрения Галицкого княжества или Рязанского. Вроде и вранья не будет особого по фактам, но и правдой являться не станет.
Что до автора - то такого народа как “варяги” не было однозначно. Ни в Скандинавии, ни где бы то ни было. И “норманов” не было. Не были русы и скандинавами в смысле - некой диковинной Скандинавской Атлантидой.
Всё легко и изящно объясняется процессом русской колонизации Скандинавии, Северной и Западной Европы, проходившим по вполне традиционным торговым путям, в том числе и по Балтийскому морю. Следствием этой Русской колонизации явилось появление огромных массивов территорий СЛАВЯНСКОГО расселения, который не сильно изменился с тех времён.
Торговые сношения внутри территории славянского расселения шли по тем же рекам - от Волги до Рейна, включая и бассейны Балтийского, Чёрного, Средиземного морей.
Скандинавия - так же входила в ареал славянской колонизации, потому не могла являться и не являлась чем-то из ряда вон выходящим.
По мере установления торговых связей и создания опорных пунктов славянской колонизации, естественным образом, происходило расширение кормовой и ресурсной базы туземного населения, с соответствующим увеличением их численности и вовлечением в совместное хозяйтствоание. Примером тому можно рассматривать освоение сибири или Средней Азии, буквально в наше время. Или Кавказа.
Но поскольку славяне, руссы, варяги - не являлись завоевателями, в классическом понимании этого термина, а лишь естественным образом расширяли свой ариал обитания, вслед за торговыми факториями, то этот процесс мог отставать от процесса роста местного, туземного населения вследствии улучшения экономических и военных его возможностей, связанных с появлением руссов.
Это - естественно, приводило к формированю неславянских уже общностей на территориях колонизации и возникновения, с опорой на фактории - славяно-неславянских отношений в торговле, политике и прочему.
В результате разных обстоятельств, некоторые территории утратили свой славянский облик - например земли Северной Германии, Пруссии, частично - прибалтийские окраины России. Хотя общепризнано существование там мощной славянской основы.
К той же эпохе можно отнести и остановку славянской колонизации Скандинавии, которая в основном носила вид военно-морского обеспечения транспортных маршрутов Балтийского моря. И представляла не этническую общность, как например хлебопашцы, а военное сословие, именуемое “варягами”, то есть - “удальцами”, “лихими людьми” как впоследствии именовали и ушкуйников и казаков.
Ничего удивительного, что сформированный на берегах Балтики контингент профессиональных воинов, опирающийся на мощные ресурсы Руси, включающей и Скандинавию и Северную Европу, оказывал колоссальное влияние на процессы на всех территориях, отметившись и в европейской истории и в русской и в византийской.
Зримым аналогом варягов или норманов мы можем назвать дружины ушкуйников, казаков, и даже рассмотреть достаточно хорошо описанную дружину Ермака Тимофеича, которая видимо сохранила реликты древнего варяжского формирования, и составляла воинское братство разноплемённых воинов, НО исповедующих идеологию расширения и защиты рубежей Руси, а так же идеологию ЕДИНОГО владыки - Царя.